Comments on: Gebakken Lucht

By: Leonard

Leonard — Tue, 09 Jun 2009 15:54:44 +0000

Nog een keer over milieu,althans het CO2 sprookje. Beste Maarten en HV,
lees ook even dit: en daarna het boek zelf, dan sla je daarna als het goed is geen nakakelonzin meer uit over opwarming. Ik heb het helemaal en met veel plezier gelezen.
–>
Eurekaprijs 2007 voor Delftse geoloog Salomon Kroonenberg

23 mei 2007 door M&C

De Delftse hoogleraar geologie Salomon Kroonenberg heeft met zijn boek ‘De menselijke maat: de aarde over tienduizend jaar’ de Eurekaprijs 2007 gewonnen. De Eurekaprijs wordt jaarlijks toegekend onder auspiciën van NWO aan de drie beste prestaties op het gebied van het populariseren van wetenschap en kennis naar het brede publiek (boeken, media en oeuvre).

By: Leonard

Leonard — Tue, 09 Jun 2009 11:54:11 +0000

De grootste hinder van verkeer is het lawaai. Vreemd genoeg hoor je daar weinig over. Die opwarming is inderdaad een pseudoreligie. Was het maar waar, het is me hier nog veel te koud. Vergeet niet dat wetenschappers alles beweren waarmee ze geld kunnen binnenhalen.
Het vervelende is dat we zulke minvermogenden in het bestuur hebben zitten, maar ja dat hoort bij democratie. Of wil de kip verlicht despoot zijn?
Overigens helemaal eens met de strekking van deze site, nu nog resultaat.

By: HV

HV — Tue, 04 Sep 2007 16:48:36 +0000

Wie gaat de vulkanen betuttelen die enorme hoeveelheden gas en stof de atmosfeer inblazen?
Er was voordat wij, als mens, enige CO2 uitstoot pleegden, een ijstijd, jawel, zelfs Nederland was er mee bedekt.
Hoe komt het dan dat al dat ijs verdwenen is, zonder dat er mensen aan te pas kwamen.
Zou er niets iets van een cycles van klimaatverandering zijn, zonder dat daar de mens enig invloed op heeft? Hoe slecht ze ook over zichzelf denken.
Maar dat we eens naar ons verspillend gedrag mogen kijken is buiten kijf.

By: Gerard

Gerard — Wed, 25 Jul 2007 08:04:03 +0000

Wat ik mis in alle discussies over global warming is de gigantische invloed van micro-organismen. Deze hebben vanaf het ontstaan van leven op onze planeet steeds het klimaat gereguleerd door het omzetten van stoffen. Deze wijsheid was al te lezen in o.a. KIJK januari 1991, gek genoeg wordt de belangrijkste regelaar van het klimaat doodgezwegen.

By: De Zwarte Kip - webmaster

De Zwarte Kip - webmaster — Wed, 18 Apr 2007 08:10:31 +0000

…een mooi voorbeeld van alles door elkaar halen en met elkaar verwarren. Ik leg het binnenkort nog wel een keer uit. Stay tuned.

By: Maarten

Maarten — Wed, 18 Apr 2007 07:44:47 +0000

Het is jammer als niet-statistici zich beroepen op statistische uitkomsten. Of het aantal meetpunten bepalend is voor het aanwezig zijn van het broeikaseffect wens ik te betwijfelen. Volgens die redenering zijn automatiseringsdeskundige onsterfelijk! Immers, de meeste automatiseringsdeskundigen leven nog (op een paar vroeg-stervers na). Statistisch gezien is deze stelling dus juist (maar kan gelijk naar de prullenbak).
Blijft echter vast staan dat veel energie (die van de zon afkomt en in de afgelopen eeuwen is opgeslagen in fossiele brandstoffen) in snel tempo opgesoepeerd wordt. Dat daardoor de temperatuur van de aarde / atmosfeer ophoogt kan ik op een kleuterklas nog wel uitleggen. Gelukkig (?) is dat proces eindig, want de hoeveelheid fossiele brandstoffen is beperkt. Bij kernenergie (dus niet-fossiele brandstof) ligt het serieuzer, want is hoeveelheid opgeslagen energie is nagenoeg onbeperkt.
Kortom: We kunnen met z’n allen het probleem ontkennen (meetfouten, bangmakerij, etc), we kunnen er ook voor zorgen dat we verantwoord met het ons toevertrouwde “broze” milieu omgaan zodat ook onze kinderen er nog iets mee kunnen.
Immers, als je ziet wat een flinterdun laagje boven de aardkorst (enkele kilometers) slechts leven toestaat, de gigantische luchtverontreiniging in grote steden, de enorme vuilnishopen bij grote steden, dan is er volgens mij weldegelijk reden genoeg om de alarmbel te luiden (of misschien aan de fietsbel te trekken).

By: de graaff

de graaff — Sun, 12 Nov 2006 23:13:57 +0000

Op dit ogenblik kan het broekaseffect noch worden bewezen, noch worden ontkend. Dat het gebruikt wordt als argument voor de irritante bemoeizucht en geldklopperij van wat zich overheid noemt, is dus leugenachtig.
En wat betreft dat millieu: Er zijn tientallen verkeersbeperkende maatregelen op te sommen, met een nadelig millieu-effect.